Репрезентация рисков применения вспомогательных репродуктивных технологий

Татьяна Петровна Емельянова, Анна Владимировна Мишарина, Ирина Евгеньевна Вопилова

Аннотация


Анализ литературы по проблеме исследования показывает, что скорость развития новых технологий опережает способность общества к их осмыслению и выработке социальных норм их применения. Целью исследования было изучение оценки рисков применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Ставились задачи выявить уровень осведомленности о ВРТ и его связь с оценкой этих технологий как рискованных; обнаружить эмпирические типы респондентов с различным отношением к новым репродуктивным технологиям; проанализировать выявленные типы с точки зрения восприятия респондентами ВРТ как рискованных технологий. Использовалась авторская анкета, содержавшая опросники общей осведомленности о ВРТ, шкалы отношения к ВРТ (56 утверждений), построенные на основе пилотажного исследования, шкалу оценки рисков, связанных с репродуктивными технологиями, сведения о респонденте.


Ключевые слова


вспомогательные репродуктивные технологии; оценка рисков; гуманитарная катастрофа; мутанты

Полный текст:

PDF

Литература


Емельянова, Т. П., Вопилова, И. Е. (2018) Социально-психологический механизм ментального освоения новых технологий // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности / отв. ред. В. В. Знаков, А. Л. Журавлёв. М. : Ин-т психологии РАН. 2216 с. С. 687–695.

Исупова, О. Г. (2014) Роды как ценность в интернет-дискурсе субфертильных женщин о донорстве яйцеклеток и суррогатном материнстве // Журнал исследований социальной политики. Т. 12. № 3. С. 381–396.

Курленкова, А. С. (2016) Когда язык имеет значение: от донорства яйцеклеток к рынкам ооцитов // Социология власти. Т. 28. № 1. С. 107–140.

Нестик, Т. А. (2018) Социально-психологические аспекты отношения человека к новым технологиям // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Вып. 8. / под ред. А. А. Обознова, А. Л. Журавлева. М. : Ин-т психологии РАН. 568 с. С. 50–73.

Нестик, Т. А., Журавлев, А. Л. (2018) Отношение к глобальным рискам: социально-психологический анализ // Психологический журнал. Т. 39. № 1. С. 127–138. DOI: 10.7868/S0205959218010129

Русанова, Н. Е. (2013) Вспомогательные репродуктивные технологии в России: история, проблемы, демографические перспективы // Журнал исследований социальной политики. Т. 11. № 1. С. 69–86.

Ткач, О. (2013) «Наполовину родные»? Проблематизация родства и семьи в газетных публикациях о вспомогательных репродуктивных технологиях // Журнал исследований социальной политики. Т. 11. № 1. С. 49–68.

Castro, P., Gomes, I. (2005) Genetically modified organisms in the Portuguese press: Thematization and anchoring // Journal for the Theory of Social Behaviour. Vol. 35. Issue 1. P. 1–17. DOI: 10.1111/j.0021-8308.2005.00261.x

Emelyanova, T. P., Vopilova, I. E. (2016) Collision of media positions on assisted reproductive technologies / transl. from Russian // Russian Education and Society. Vol. 58. No. 7–8. P. 576–589. DOI: 10.1080/10609393.2016.1298380

Kronberger, N., Wagner, W. (2007) Inviolable versus alterable identities: Culture, biotechnology and resistance // Social representations and identity: Content, process and power / ed. by G. Moloney, I. Walker. N. Y. : Palgrave Macmillan. xii, 247 p. P. 176–196.

Moloney, G., Walker, I. (2000) Messiahs, pariahs, and donors: The development of social representations of organ transplants // Journal for the Theory of Social Behaviour. Vol. 30. Issue 2. P. 203–227. DOI: 10.1111/1468-5914.00126

Moloney, G., Williams, J., Blair, D. (2012) Cognitive polyphasia, themata and blood donation: Between or within representation // Papers on Social Representations. Vol. 21. No. 1 (Special Issue: Cognitive Polyphasia). P. 4.1–4.12.




DOI: http://dx.doi.org/10.17805/ggz.2019.4.5

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.