Исследование культуры в процессах модернизации основано на выделении исторически разных моделей модернизации и определения роли фактора культуры в каждой из них. Рассмотрены несколько таких моделей. Во-первых, классическая модель модернизации (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Ю. Хабермас и др.), в которой обозначены параметры перехода от традиционного общества к современному в качестве некоторых стандартов. Во-вторых, догоняющая модель модернизации, согласно которой западный опыт осваивается незападными странами, пытающимися догнать модернизированные общества. В-третьих, модель множественных модернизаций, имеющих отличие и разнообразие способов вхождения в цивилизацию модерна (Ш. Эйзенштадт). Эта концепция не получила достаточного освещения в литературе, и именно поэтому она сопоставляется с другими трактовками в данной статье. В-четвертых, национальная модель модернизации, осуществляющая модернизационные преобразования на уровне национальных государств и присущих им культур. Последняя использует общие принципы модернизации и одновременно формулирует собственные цели на основе культурных специфик и стоящих перед обществом задач в области экономики, политики и культуры.

Выявляется связь модернизации и культуры в обозначенных моделях, прослеживается историческая последовательность их возникновения, раскрывается их специфика и время доминирования каждой из моделей в ходе формирования обществ модерна, дается сравнительный анализ этих моделей с точки зрения их исторической значимости, а также актуальности и перспективности при решении новых задач модернизации.

По мнению автора, следует поставить вопрос, нуждается ли Запад в новой модернизации. Необходимо проследить роль культуры в каждой из рассмотренных моделей, провести анализ соотношения компонентов догоняющей и национальной моделей модернизации, обращаясь к опыту Западной и Восточной Европы, Китая, некоторых стран Азии. С учетом многообразия путей модернизационного развития в прошлом и особенно в настоящем анализируются дальнейшие перспективы модернизационных теорий и практик в сравнении с такими понятиями, как «развитие», «прогресс», «позитивно направленные изменения», «преобразования», «трансформации» и пр. Этот аспект проблемы чрезвычайно важен в связи с подъемом ряда стран, порой неожиданным и ограничивающим универсализацию термина «модернизация».

Аллард, Э. (2002) Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социологические исследования. № 9. С. 60–66.

Беляева, Л. А. (2014) Региональный социальный капитал и множественная модернизация в России. К постановке проблемы // Социальное развитие. Экономика и социальные перемены. Факты, тенденции, прогнозы. № 1 (31). С. 108–112.

Блумер, Г. (1996) Коллективное поведение // Американская социологическая мысль : тексты : перевод / сост. Е. И. Кравченко ; под общ. ред. В. И. Добренькова. М. : Междунар. ун-т бизнеса и упр. 556, [1] с. С. 166–212.

Бодрийар, Ж. (2000) В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с фр. Екатеринбург : Изд-во Уральск. ун-та. 32 с.

Буров, В. Г., Федотова, В. Г. (2007) Китайский опыт модернизации: теория и практика // Вопросы философии. № 5. С. 7–20.

Голдстоун, Дж. (2014) Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500–1850 / пер. с англ. М. Рудакова, И. Кушнаревой. М. : Изд-во Института Гайдара. 299, [1] c.

Козловский, В. В., Уткин, А. И., Федотова, В. Г. (1995) Модернизация: от равенства к свободе. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та. 278, [1] с.

Ортега-и-Гассет, Х. (1997) Восстание масс // Ортега-и-Гассет, Х. Избр. тр. / пер. с исп. М. : Изд-во «Весь мир». 704 с. С. 43–163.

Ту Вэймин. (2002). Множественность модернизаций и последствия этого явления для Восточной Азии // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу? / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М. : Московская школа политических исследований. 320 с. С. 237–250.

Федотова, В. Г. (1997) Модернизация «другой» Европы. М. : ИФ РАН. 253, [2] с.

Федотова, В. Г. (2005) Хорошее общество. М. : Прогресс-Традиция. 543, [1] с.

Федотова, В. Г. (2016) Модернизация и культура. М. : Прогресс-Традиция. 334, [2] с.

Федотова, В. Г., Колпаков, В. А., Федотова, Н. Н. (2008) Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. М. : Культурная революция. 607 с.

Eisenstadt, S. N. (1995) Power, Trust and Meaning. Essays in Sociological Theory and Analysis. Chicago , L. : Chicago University Press. 401 p.

Eisenstadt, S. N. (2000) Multiple Modernities // Daedalus : Winter. Vol. 129. № 1. P. 1–29.

Fourie, E. (2012) A Future for the Theory of Multiple Modernities: Insightsfrom the New Modernization Theory // Social Science Information. № 51 (1). P. 52–69. DOI: 10.1177/0539018411425850

Greenfeld, L. (1993) Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 581 p.

REFERENCES

Allard, E. (2002) Somnitel'nye dostoinstva kontseptsii modernizatsii. Sotsiologicheskie issledovaniia, no. 9, pp. 60–66. (In Russ.)

Beliaeva, L. A. (2014) Regional'nyi sotsial'nyi kapital i mnozhestvennaia modernizatsiia v Rossii. K postanovke problem. Sotsial'noe razvitie. Ekonomika i sotsial'nye peremeny. Fakty, tendentsii, prognozy, no. 1 (31), pp. 108–112. (In Russ.)

Blumer, G. (1996) Kollektivnoe povedenie. In: Amerikanskaia sotsiologicheskaia mysl' : teksty : trans. and comp. by E. I. Kravchenko, ed. V. I. Dobren'kov. Moscow, Mezhdunar. un-t biznesa i upr. 556, [1] p. Pp. 166–212. (In Russ.)

Baudrillard, J. (2000) V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konets sotsial'nogo. Ekaterinburg, Izd-vo Ural'sk. un-ta. 32 p. (In Russ.).

Burov, V. G. and Fedotova, V. G. (2007) Kitaiskii opyt modernizatsii: teoriia i praktika. Voprosy filosofii, no. 5, pp. 7–20. (In Russ.).

Goldstone, J. (2014) Pochemu Evropa? Vozvyshenie Zapada v mirovoi istorii, 1500–1850. Moscow, Izd-vo Instituta Gaidara. 299, [1] p. (In Russ.).

Kozlovskii, V. V., Utkin, A. I. and Fedotova, V. G. (1995) Modernizatsiia: ot ravenstva k svobode. St. Petersburg, Izd-vo S.-Peterb. un-ta. 278, [1] p. (In Russ.).

Ortega-y-Gasset, J. (1997) Vosstanie mass. In: Ortega-y-Gasset, J. Izbrannye trudy, Moscow, Izd-vo «Ves' mir». 704 p. Pp. 43–163. (In Russ.).

Tu Weiming. (2002). Mnozhestvennost' modernizatsii i posledstviia etogo iavleniia dlia Vostochnoi Azii. In: Kul'tura imeet znachenie. Kakim obrazom tsennosti sposobstvuiut obshchestvennomu progressu?, ed. by L. Harrison and S. Huntington. Moscow, Moskovskaia shkola politicheskikh issledovanii. 320 p. Pp. 237–250. (In Russ.).

Fedotova, V. G. (1997) Modernizatsiia «drugoi» Evropy. Moscow, IF RAN. 253, [2] p. (In Russ.).

Fedotova, V. G. (2005) Khoroshee obshchestvo. Moscow, Progress-Traditsiia. 543, [1] p. (In Russ.).

Fedotova, V. G. (2016) Modernizatsiia i kul'tura. Moscow, Progress-Traditsiia. 334, [2] p. (In Russ.).

Fedotova, V. G., Kolpakov V. A., and Fedotova, N. N. (2008) Global'nyi kapitalizm: Tri velikie transformatsii. Sotsial'no-filosofskii analiz vzaimootnoshenii ekonomiki i obshchestva. Moscow, Kul'turnaia revoliutsiia. 607 p. (In Russ.).

Eisenstadt, S. N. (1995) Power, Trust and Meaning. Essays in Sociological Theory and Analysis. Chicago , L., Chicago University Press. 401 p.

Eisenstadt, S. N. (2000) Multiple Modernities. Daedalus : Winter, vol. 129, no. 1, pp. 1–29.

Fourie, E. (2012) A Future for the Theory of Multiple Modernities: Insightsfrom the New Modernization Theory. Social Science Information, no. 51 (1), pp. 52–69. DOI: 10.1177/0539018411425850

Greenfeld, L. (1993) Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 581 p.