Увидим ли мы феномен биологической идентичности? Проблема социогуманитарной дескрипции
Аннотация
Установление связи между биологическим и социогуманитарным научными дискурсами все более преобразуется в задачу науки, и ее целью является раскрытие образа биологической идентичности как идентичности культурной. Этот феномен рассматривается как концептуальное определение жизненного мира через стремление расширить осмысление человека с использованием современных концепций в биологии, не отказываясь при этом от традиционных подходов, возникших в рамках философии и этики. Встраивание биологического и биомедицинского знания в социогуманитарные дисциплины становится запросом не только на познание, но и на самопознание человека или, по крайне мере, на нахождение альтернатив традиционным философским и этическим репрезентациям человека, с сохранением последних. Феномен биосоциальности выступает не только как способ решения локальных проблем отдельных сообществ, но и значительно шире — как дополнительная для культуры версия представления человека о самом себе, вытекающая из критики трансцендентального понимания субъективности и обращения к контингентности как основе, на которой можно было бы построить модель человека.
Ключевые слова
Полный текст:
PDFЛитература
Белкина, Г. Л., Корсаков, С. Н., Фролова, М. И. (2021) Путь к Институту человека // Человек. Т. 32. № 4. С. 53–74.
Белялетдинов, Р. Р. (2019) [Реф. ст.] Текучесть биосоциальной идентичности и эффект места, пространства и времени / Wiesea D., Escobara J. R., Hsua Y., Kulathinalb R. J., Hayes-Conroya A. The fluidity of biosocial identity and the effects of place, space, and time // Social Science & Medicine. 2018. V. 198. P. 46–52 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8. Науковедение : реферативный журнал. №. 2. С. 13–18.
Плакроуз, Х., Линдси, Дж. (2022) Циничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности и что в этом плохого / пер. с англ. Д. Виноградова. M. : Individuum. 384 c.
Попов, В. В., Попова, О. В., Белялетдинов, Р. Р. (2022) Как исследовать биосоциальность? Методологические подходы к анализу феномена биосоциализации // Знание. Понимание. Умение. №. 1. С. 126–137.
DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2022.1.10
Розин, В. М. (2022) Комментарии к книге Хелен Плакроуз и Джеймса Линдси «Циничные теории» (прикладной постмодернизм, концепция социальной справедливости, квир-теория) // Человек. Т. 33. №. 4. С. 182–191.
Хабермас, Ю. (2001) Философия как «местоблюститель» и «интерпретатор» // Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб. : Наука. 382 с. С. 7–33.
Apel, K. O., Gregg, B. (1993) Can an ultimate Foundation of Knowledge be non-metaphysical? // The Journal of Speculative Philosophy. V. 7. № 3. P. 171–190.
Garrison, N. A. (2013) Genomic justice for Native Americans: impact of the Havasupai case on genetic research // Science, Technology, & Human Values. V. 38. №. 2. P. 201–223.
Rakić, V. (2019) Genome Editing for Involuntary Moral Enhancement // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. V. 28. Issue 1. P. 46–54.
Rommetveit, K., Wynne, B. (2017) Technoscience, imagined publics and public imaginations // Public Understanding of Science. V. 26. №. 2. P. 133–147.
Suhler, C., Churchland, P. (2011) The neurobiological basis of morality // The Oxford handbook of neuroethics / Judy Illes, Barbara J. Sahakian (ed.). Oxford : Oxford University Press. P. 33–58.
Weiner, K. et al. (2017) Have we seen the geneticisation of society? Expectations and evidence // Sociology of health & illness. V. 39. №. 7. P. 989–1004.
The fluidity of biosocial identity and the effects of place, space, and time (2018) / D. Wiesea, J. R. Escobara, Y. Hsua, R. J. Kulathinalb, A. Hayes-Conroya // Social Science & Medicine. V. 198. P. 46–52.
DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2023.2.11
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
URL лицензии: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/