Категория принципов в философии права Р. Дворкина

Софья Викторовна Коваль

Аннотация


В статье излагается анализ философии права Р. М. Дворкина (1931–2013), представителя англо-американской аналитической философско-правовой традиции. Категорию принципов Дворкин вводит как инструмент для критики правового позитивизма Г. Л. А. Харта (1907–1992) и как теоретическую базу своей правовой теории. Принципы, согласно Дворкину, являются правовой категорией и действуют наравне с нормами. Принципы относятся к более общему понятию «стандарты», так же, как и стратегии, поэтому для Дворкина важно разграничение принципов и стратегий. Принципы ориентируются на права, а стратегии на коллективную цель. Отличается понимание принципов Дворкиным и позитивистами, что влияет на определение пределов права.

Ссылаясь на хрестоматийные прецеденты, Дворкин показывает, что принципы обосновано входят в объем понятия права и доказывают несостоятельность подхода Харта: во-первых, его теории сложных дел, согласно которой судья в отсутствие нормы или ясной нормы, выносит решение, основанное на судейском усмотрении; во-вторых, трактовки права как открытой текстуры, которая может упускать из своего круга регулирования те или иные случаи, вследствие чего судья своим решением создает новые права и обязанности. В-третьих, через принципы Дворкин критикует норму признания — основополагающую норму или критерий, который определяет, что относится к праву, а что нет.


Ключевые слова


аналитическая философия права; понятие права; Рональд Дворкин; Герберт Харт; правовой позитивизм; критика правового позитивизма

Полный текст:

PDF

Литература


Дворкин, Р. (2004) О правах всерьез. М. : Российская политическая энциклопедия. 392 с.

Коваль, С. В. (2018) Критика правового позитивизма Г. Л. А. Харта в философии права Рональда Дворкина : магист. дис. М. 105 с.

Харт, Г. Л. А. (2007) Понятие права. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета. 302 с.

Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954) [Электронный ресурс] // supreme.justia.com URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/347/483/case.html (дата обращения 17.04.2019).

Dworkin, R. (1967) The Model of Rules // University of Chicago Law Review. Vol. 35. No. 1. Article 3. P. 14–46.

Dworkin, R. (1972) Social Rules and Legal Theory // The Yale Law Journal. Vol. 81. No. 5. P. 855–890.

Dworkin, R. (1977) Taking Rights Seriously. Cambridge : Harvard University Press. 293 p.

Dworkin, R. (1986) Law’s Empire. Cambridge, Mass. : Harvard University Press. 424 p.

Hart, H. L. A. (1961) The Concept of Law. Oxford : Oxford University Press. 263 p.

Hershovitz, S. (2015) The End of Jurisprudence // Yale Law Journal Vol. 124. P. 1160–1204.

Leiter, B. (2003) Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence // American Journal of Jurisprudence. Vol. 48. P. 17–57.

Mackie, J. (1977) The Third Theory // Philosophy & Public Affairs. Vol. 7. No. 1. P. 3–16.

Philo Riggs, as Guardian ad litem et al., Appellants, v Elmer E. Palmer et al., Respondents (1889) [Электронный ресурс] // courts.state.ny.us. URL: http://www.courts.state.ny.us/reporter/archives/riggs_palmer.htm (дата обращения: 17.04.2019).

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896) [Электронный ресурс] // supreme.justia.com URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/163/537/case.html (дата обращения: 17.04.2019).

Raz, J. (1972) Legal Principles and the Limits of Law // The Yale Law Journal. Vol. 81. No. 5. P. 823–854.

Shapiro, J. S. (2007) «Hart-Dworkin» Debate: A Short Guide for the Perplexed // Ronald Dworkin / Ripstein A. (ed.), Cambridge : Cambridge University Press. 198 р. P. 22–55.

Stavropoulos, N. (2017) The Debate that never was // Harvard Law Review. Vol. 130. No. 8. P. 2082–2095.




DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2019.3.21

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


URL лицензии: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

 
Рейтинг@Mail.ru