Биоэтика и ее метафилософские затруднения: как экспертизе стать гуманитарной?

Шевченко Юрьевич Сергей, Софья Всеволодовна Лаврентьева

Аннотация


Концептуальные проблемы биоэтики и гуманитарной экспертизы новых биотехнологий рассматриваются как метафилософские затруднения. Авторы указывают на неизбежность возникновения метафизических вопросов при попытках применить сформулированные в общем виде этические принципы к конкретным казусам регулирования новых технологий.

Попытки перевода метафизических затруднений в русло эпистемологии или философии языка могут предоставлять демонстративные примеры связей между разными отраслями философского знания и разными философскими тезаурусами. Вопрос о том, что является первой философией (метафизика или этика), может быть замещен вопросом о допустимых способах обоснования наших убеждений или проблемой переводимости (хотя бы следствий) нормативных или метафизических высказываний на физикалистский язык. Подходы к двум замещающим вопросам были развиты в аналитической традиции, благодаря интересу к ним со стороны ключевых фигур Венского кружка. Однако проблема соотношения этики и метафизики все равно подспудно возникает при попытке выработать этические регулятивы развития новых технологий.

Так, в рамках этики ответственности Х. Йонаса метафизика трактуется как основание этики. При этом сам философ конструирует метафизические основания исходя из уже обозначенных этических вопросов. Осуществить такое конструирование в гуманитарном и гуманистическом, но не антропоцентрическом ключе, удается благодаря процессуальному подходу к онтологии биологических наук и к формированию нарративной идентичности человека.


Ключевые слова


гуманитарная экспертиза; метафилософия; принципализм; метафизика; обоснования; доказательства; процессуализм; биоэтика; Х. Йонас

Литература


Васильев, В. В. (2019) Послесловие к панельной дискуссии о кабинетной философии // Эпистемология и философия науки. Т. 56. № 2. С. 53–59. DOI: 10.5840/eps201956229

Гаджикурбанова, П. А. (2003) Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса // Этическая мысль / отв. ред. А. А. Гусейнов. М. : ИФ РАН. 205 с. Вып. 4. C. 161–178.

Джеймс, У. (2015) Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии / пер. с англ. П. С. Юшкевича. Изд. 4-е. М. : Ленанд. 240 с.

Карнап, Р. (2010) Физикалистский язык как универсальный язык науки // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» («Познание») / пер. с нем. А. Л. Никифорова, под ред. О. А. Назаровой. Избранное. М. : Идея-Пресс ; Канон+. 640 с. C. 170–212.

Попова, О. В. и др. (2017) Этические проблемы экспериментальной хирургии: казус проекта «Пересадки головы» / О. В. Попова, О. Н. Резник, П. Д. Тищенко, С. Ю. Шевченко // Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б. В. Петровского. Т. 17. № 3. C. 81–89. DOI: 10.24411/2308-1198-2017-00049

Тищенко, П. Д. (2011) На гранях жизни и смерти. Философские исследования оснований биоэтики. СПб. : Мiръ. 331 c.

Arras, J. D. (2017) Methods in bioethics: The way we reason now. N. Y. : Oxford University Press. 248 p.

Bradley, D. (2018) Carnap’s epistemological critique of metaphysics // Synthese. Vol. 195. Issue 5. P. 2247–2265. DOI: 10.1007/s11229-017-1335-x

Brummett, A. (2019) Whose harm? Which metaphysic? // Theoretical Medicine and Bioethics. Vol. 40. Issue 1. P. 43–61. DOI: 10.1007/s11017-019-09480-1

Carnap, R. (1950) Empiricism, semantics and ontology // Revue Internationale de Philosophic. Vol. 4. Issue 11. P. 20–40.

Chignell, A. (2018) The ethics of belief [Электронный ресурс] // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E. N. Zalta. URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/ethics-belief [архивировано в Wayback Machine] (дата обращения: 01.09.2022).

Clifford, W. K. (1999) The ethics of belief // The ethics of belief and other essays / ed. by T. Madigan. Amherst : Prometheus. 140 p. P. 70–96.

Downie, J., Lloyd-Smith, G. (2015) Assisted dying for individuals with dementia: Challenges for translating ethical positions into law // New directions in the ethics of assisted suicide and euthanasia. International library of ethics, law, and the new medicine / ed. by M. Cholbi, J. Varelius. Heidelberg et al. : Springer. Vol. 64. 264 p. P. 97–123. DOI: 10.1007/978-3-319-22050-5

Dupré, J. (2012) Processes of life: Essays in the philosophy of biology. N. Y. : Oxford University Press. 362 p.

Dupré, J. (2020) Life as process // Эпистемология и философия науки. Vol. 57. Issue 2. P. 96–113. DOI: 10.5840/eps202057224

Fantl, J. (2018) The limitations of the open mind. N. Y. : Oxford University Press. 229 p.

Fantl, J., McGrath, M. (2002) Evidence, pragmatics, and justification // The Philosophical Review. Vol. 111. Issue 1. P. 67–94. DOI: 10.2307/3182570

Flynn, J. (2020) Theory and bioethics [Электронный ресурс] // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E. N. Zalta, U. Nodelman. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/theory-bioethics [архивировано в Wayback Machine] (дата обращения: 01.09.2022).

Godfrey-Smith, W. (1979) The value of wilderness // Environmental Ethics. Vol. 1. Issue 4. P. 309–319.

Hylton, P. (1982) Analyticity and the indeterminacy of translation // Synthese. Vol. 52. Issue 2. P. 167–184.

James, W. (1956) The will to believe and other essays in popular philosophy. N. Y. : Dover Publications. xvii, 327 p.

Jonas, H. (1979) Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main : Insel.

Kripke, S. (1980) Naming and necessity. Cambridge : Harvard University Press. 172 p.

Maclntyre, A. (1984) Does applied ethics rest on a mistake // The Monist. Vol. 67. Issue 4. P. 498–513.

Mill, J. S. (1991) On liberty // On liberty and other essays. N. Y. : Oxford University Press. 632 p

Pignatti, S. (2013) A discussion on the foundations of environmental ethics // Rendiconti Lincei. Vol. 24. Issue 2. P. 89–94. DOI: 10.1007/s12210-013-0226-4

Talisse, R. B (2010). An epistemological defense of democracy // Critical Review. Vol. 22. Issue 2–3. P. 281–291. DOI: 10.1080/08913811.2010.508636

Toulmin, S. (1981) The tyranny of principles // The Hastings Center Report. Vol. 11. Issue 6. P. 31–39. DOI: 10.2307/3560542




DOI: http://dx.doi.org/10.17805/ggz.2022.5.2

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.