Знания нейрохакеров и большие данные в медицине: валидность vs надежность

Софья Всеволодовна Лаврентьева

Аннотация


В данной статье были исследованы характеристики знания, получаемого в рамках экспериментов по применению транскраниальной стимуляции мозга постоянным током (ТКМП, англ. tDCS) в домашних условиях. Был осуществлен анализ данных особенностей в рамках ориентации на «валидность» или «надежность» знания, получаемого в результате исследования. В рамках данного анализа было проведено сравнение принципов нейрохакинга с особенностями применения технологии больших данных в медицине.

Показано, что основным эпистемическим ориентиром (важной познавательной ценностью) биомедицины является надежность полученных результатов, проявляющаяся в их воспроизводимости. Представители сообществ нейрохакеров в гораздо большей степени ориентированы на вписанность полученного знания в их «жизненный мир», соответственно, главной познавательной ценностью для них представляется валидность знания. Последняя понимается нейрохакерами особым образом — как способность знания быть примененным для воздействия на нейрокогнитивные процессы, происходящие в их телах.


Ключевые слова


нейрохакинг; надежность; валидность; tDCS

Полный текст:

PDF

Литература


Мол, А. (2017) Множественное тело: онтология в медицинской практике / пер. с англ. группы Cube of Pink (МГУ) ; под науч. ред. А. Писарева, С. Гавриленко. Пермь : Гиле Пресс. 254 с.

Шевченко, С. Ю. (2020) Ощупывая слона: познавательные нормы биохакеров и проблема Геттиера // Философские проблемы биологии и медицины / под ред. В. И. Моисеева, Л. П. Киященко, Е. И. Аверкиной. Вып. 14: Вызовы техногенной цивилизации — интегративная философия мироподобия. М. : ЛЕНАНД. 200 с. С. 74–75.

Andersen, H., Hepburn, B. (2020) Scientific method [Электронный ресурс] // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition) / ed. by E. N. Zalta. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/scientific-method/ [архивировано в Wayback Machine] (дата обращения: 08.12.2020).

Jasanoff, S. (2004) The idiom of co-production // States of knowledge: The co-production of science and the social order / ed. by J. Sheila. L. ; N. Y. : Routledge. xii, 317 p. P. 1–12.

Luque-Casado, A. et al. (2020) An integrative clustering approach to tDCS individual response variability in cognitive performance: Beyond a null effect on working memory / A. Luque-Casado, R. Rodríguez-Freiría, N. Fogelson, E. Iglesias-Soler, M. Fernández-Del-Olmo // Neuroscience. Vol. 443. P. 120–130. DOI: 10.1016/j.neuroscience.2020.07.036

Mayer-Schönberger, V., Ingelsson, E. (2018) Big data and medicine: A big deal? // The Journal of Internal Medicine. Vol. 283. Issue 5. P. 418–429. DOI: 10.1111/joim.12721

Nitsche, M. A., Paulus, W. (2000) Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation // The Journal of Physiology. Vol. 527. Issue 3. P. 633–639. DOI: 10.1111/j.1469-7793.2000.t01-1-00633.x

Sullivan, J. A. (2015) Experimentation in cognitive neuroscience and cognitive neurobiology // Handbook of neuroethics / ed. by J. Clausen, N. Levy. Dordrecht : Springer. xxxii, 1850 p. P. 31–47. DOI: 10.1007/978-94-007-4707-4_108

Wexler, A. (2016) The practices of do-it-yourself brain stimulation: Implications for ethical considerations and regulatory proposals // Journal of Medical Ethics. Vol. 42. Issue 4. P. 211–215. DOI: 10.1136/medethics-2015-102704

Wurzman, R. et al. (2016) An open letter concerning do‐it‐yourself users of transcranial direct current stimulation / R. Wurzman, R. H. Hamilton, A. Pascual-Leone, M. D. Fox // The Annals of Neurology. Vol. 80. Issue 1. P. 1–4. DOI: 10.1002/ana.24689




DOI: http://dx.doi.org/10.17805/ggz.2020.6.7

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.