Семиотический подход в биоэтике: от морального кодекса читателя к этике чистого листа

Ольга Владимировна Попова

Аннотация


Целью статьи является исследование возможностей использования эвристических ресурсов семиотики в современном биоэтическом дискурсе. Опираясь на идеи классиков семиотики Ч. С. Пирса, В. леди Уэлби, У. Эко автор обращает внимание на концепт знака как этически релевантного объекта. В процессе исследования демонстрируется необходимость поиска «семантических универсалий» (понятие У. Эко), которые должны были бы обеспечить универсальные соматические (телесные) права человека. По мнению автора, данные универсалии являются фундирующими для биоэтического дискурса и, в целом, являются необходимыми для перевода динамики науки «в интеллектуальное и моральное русло» (В. Уэлби).

На основе использования результатов исследований отечественных философов (Б. Г. Юдина, П. Д. Тищенко, И. В. Мелик-Гайказян и др.) артикулирован ряд проблем биоэтики, позволяющих оценить релевантность семантического подхода для формирования биоэтического знания. Показано, что языковые игры с именованием и манипулированием знаками, представляющие реализацию лингвистического модуса конструирования человека, зачастую направлены на осуществление тех или иных прагматических биомедицинских целей, которые соответствуют познавательным интенциям ученого, например, связанным с проведением успешного биомедицинского эксперимента. При переходе в рассуждениях о человеке от персонально ориентированного дискурса к дискурсам о «вещах», «артефактах», «объектах опыта» и т. д. дискурсивное пространство может использоваться как инструмент легитимации каких-либо действий по отношению к человеческому существу.

Сделан вывод о том, что среди существующих стратегий толкования человеческого существования (в контексте распространяющихся тенденций генетического и нейронаучного редукционизма) необходимо отстаивать нередукционистскую герменевтику человека и сопряженную с нею «этику чистого листа» (понятие О. В. Поповой).


Ключевые слова


этика семиотики; семантический подход в биоэтике; лингвистическое конструирование человека; этика именования; этика чистого листа; биоэтика

Полный текст:

PDF

Литература


Агамбен, Дж. (2012) Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель / пер. с итал. И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М. : Европа. 192 с.

Ванхузер, К. Дж. (2007) Искусство понимания текста. Литературоведческая этика и толкование Писания / пер. с англ. Черкассы : Коллоквиум. 736 с.

Ивин, А. А. (2016) Логика оценок и норм. Философские, методологические и прикладные аспекты. М. : Проспект. 320 с.

Курцмен, Дж., Гордон, Ф. (1987) Да сгинет смерть! Победа над старением и продление человеческой жизни : пер. с англ. М. Н. Ковалевой / под ред. и с предисл. Б. Ф. Ванюшина. 2-е изд., стереотип. М. : Мир. 223 с.

Мелик-Гайказян, И. В. (2018) Пересечение биоэтики и синергетики: обходной маневр нерешенной проблемы измерения в гуманитарных исследованиях // Конвергенция технологий и дивергенция будущего человека: рабочие тетради по биоэтике 2018: сб. науч. ст. / под ред. П. Д. Тищенко. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 180 с. С. 81–95.

Мол, А. (2015) Множественное тело // Социология власти. Т. 27. № 1. С. 232–247.

Пирс, Ч. С. (2000) Леди Уэлби. Что такое значение? // Пирс Ч. С. Избранные философские произведения / пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М. : Логос. 448 с. С. 223–233.

Попова, О. В. (2013) Человек как текст и этика читателя: биополитический контекст // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 7 / отв. ред. Ф. Г. Майленова. М. : ИФ РАН. 245 с. С. 123–146.

Попова, О. В. (2017) Конструирование «человека-как-испытуемого» // Биоэтика. № 2 (20). С. 17–21.

Тищенко, П. Д. (2001) Био-власть в эпоху биотехнологий. М. : ИФ РАН. 177 с.

Тищенко, П. Д. (2011) На гранях жизни и смерти: философские исследования оснований биоэтики. СПб. : Изд. дом «Миръ». 328 с.

Эко, У. (2003) Пять эссе на темы этики / пер. с итал. Е. А. Костюкович. СПб. : Симпозиум. 158 с.

Юдин, Б. Г. (2014) Научное познание человека и ценности // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 35–49.

Beauchamp, T. L., Childress, J. F. (1994) Principles of biomedical ethics. 4th edn. N. Y. ; Oxford : Oxford University Press. x, 546 p.

Beck, M. (2009) Mensch-Tier-Wesen: Zur ethischen Problematik von Hybriden, Chimären, Parthenoten. Paderborn ; München : Ferdinand Schoening. 342 S.

Lizza, J. P. (2005) Potentiality, irreversibility, and death // The Journal of Medicine and Philosophy. Vol. 30. Issue 1. P. 45–64. DOI: 10.1080/03605310590907057

Nowotny, H., Testa, G. (2010) Naked genes: Reinventing the human in the molecular age. Cambridge, MA ; L. : MIT Press. viii, 144 p.

Pellegrino, E. D. (2009) Controversies in the determination of death (Personal statement of Edmund D. Pellegrino, M.D.) [Электронный ресурс] // The President’s Council on Bioethics. Washington, D.C. URL: https://bioethicsarchive.georgetown.edu/pcbe/reports/death/pellegrino_statement.html [архивировано в WaybackMachine] (дата обращения: 10.06.2019).

Shewmon, D. A. (2001) The brain and somatic integration: Insights into the standard biological rationale for equating “brain death” with death // The Journal of Medicine and Philosophy. Vol. 26. Issue 5. P. 457–478. DOI: 10.1076/jmep.26.5.457.3000

Welby, V. (1903) What is meaning? Studies in the development of significance. L. : Macmillan and Co ; N. Y. : The Macmillan Company. xxxi, 321 p.




DOI: http://dx.doi.org/10.17805/ggz.2019.4.2

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.