Социогуманитарное сопровождение инновационных проектов в биомедицине

Павел Дмитриевич Тищенко, Борис Григорьевич Юдин

Аннотация


Биомедицинские инновации на уровне манипуляций с подчас невидимыми на глаз клеточными и субклеточными структурами провоцируют помимо воли своих разработчиков глубинные социальные процессы, порождающие самые разнообразные и неожиданные последствия, которые зачастую становятся источниками социальной нестабильности. Концепция социогуманитарного сопровождения инновационной деятельности включает ранее разработанные идеи этической и социогуманитарной экспертизы (проактивной диагностики, оценки и менеджмента рисков).

Инновации — это события совместного производства (co-production) знаний и форм их социального усвоения. Не только ученые должны нечто понять, а инженеры нечто разработать, но и представители различных социальных групп должны осознать для себя личный, профессиональный и (или) общественный смысл открытий и изобретений (как состоявшихся, так и возможных). Решая эти задачи, биоэтика в режиме совместного производства c биомедицинскими науками и технологиями упорядочивает сферу социальных отношений, примерно так же, как и наука вносит порядок в мир природных отношений, —  в этом смысл идеи социогуманитарного сопровождения инновационной деятельности.

Наука и технологии будущего — это сложный объект с точки зрения управления. Причем сложным является не только объект управления наукой и технологиями. В своем современном  развитии само управление правильно характеризуется как сложное, как управление не сложностью, а изнутри самой сложности. Все более интенсивными становятся усилия, коренящиеся в этике, такие как ответственные исследования и инновации, идущее снизу вовлечение общественности, демократизация выработки повестки дня исследований и инноваций. Свое место в этом процессе может занять концепция социогуманитарного обеспечения инновационной деятельности, обеспечивая диалог между ее основными стейкхолдерами.


Ключевые слова


биоэтика; этическая экспертиза; социогуманитарная экспертиза; технонаука; социогуманитарное сопровождение; инновации; институт человека

Полный текст:

PDF

Литература


Корсаков. С. Н. (2001) К десятилетию Института человека Российской академии наук // Человек. № 6. С. 5–14.

Тищенко, П. Д. (2011) На гранях жизни и смерти: философские исследования оснований биоэтики. СПб. : Мiръ. 328 с.

Юдин Б. Г. (2007) Концепция человеческого потенциала // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». URL: http://www.zpu-journal.ru/gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/ (дата обращения: 13.01.2016).

Юдин, Б. Г. (2012a) Этическое сопровождение биомедицинских исследований как сфера применения социальных технологий // Общество. Техника. Наука. На пути к теории социальных технологий / отв. ред. И. Т. Красавин. М. : Изд-во Ин-та философии РАН. 480 с. С. 353–372.

Юдин, Б. Г. (2012b) Социальные технологии, их производство и потребление // Общество. Техника. Наука. На пути к теории социальных технологий / отв. ред. И. Т. Красавин. М. : Изд-во Ин-та философии РАН. 480 с. С. 48–64.

Юдин, Б. Г., Луков, Вал. А. (2006) Гуманитарная экспертиза. К обоснованию исследовательского проекта. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 38 с.

Barnes, B. (2005) Elusive Memories of Technoscience // Perspectives on Science: Historical, Philosophical, Social. Vol. 13. Issue 2. Technoscientific Productivity. Р. 142–165.

From Bio to NBIC convergence — From Medical Practice to Daily Life. Report written for the Council of Europe, Committee on Bioethics (2014) / Est, R. van, Stemerding, D., Rerimassie, V., Schuijff, M., Timmer, J., Brom, F. [Электронный ресурс] // Rathenau Institute. URL: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=0900001680307575 (дата обращения: 12.01.2016).

The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies (1994) / Gibbons, M., Limoges, С., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M. L. : Sage. 179 p.

Jasanoff, Sh. (2004a) The idiom of co-production // States of knowledge : the co-production of science and social order / ed. by Sh. Jasanoff, Routledge L., N. Y. P. 2–52. ISBN-13: 978-0415403290.

Latour, B. (1998) From the World of Science to the World of Research? // Science. Vol. 280. N 5361. Р. 208–209.

Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M. (2001) Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge : Reino Unido Polity Press. 278 p.

Nowotny, H. (2008) Insatiable Curiosity: Innovation in a Fragile Future. Cambridge etc. 200 p.

Nowotny, H., Testa, G. (2010) Naked Genes: Reinventing the Human in the Molecular Age. Cambridge, Massachusetts : MIT Press. 144 p.

Schäfer,W. (2002) Global Technoscience: The Dark Matter of Social Theory [Электронный ресурс] // Stony Brook University. URL: http://www.sinc.sunysb.edu/Class/wschafer/GT.htm (дата обращения: 12.12.2013).

Stirling, A. (2008) “Opening Up” and “Closing Down”. Power, Participation, and Pluralism in the Social Appraisal of Technology// Science, Technology, & Human Values. Vol. 33. N. 2. P. 262–294. DOI: 10.1177/0162243907311265

Stirling, A. (2010) Keep it complex // Nature. Vol. 468. P. 1029–1031. DOI: 10.1038/4681029a

Ziman, J. (1998) Why must scientists become more ethically sensitive than they used to be? // Science. Vol. 282. No. 5395. (Dec. 4). P. 1813–1814.




DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2016.2.7

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.




 
Рейтинг@Mail.ru