Отправить эту статью по почте Воспитательные импликации философского обоснования морали
Аннотация
В статье проанализировано различие между двумя подходами к философским аргументам, обосновывающим необходимость формирования моральных убеждений и совершения поступков, требуемых моральными обязанностями. Для первого подхода обоснование морали представляет собой сугубо теоретическую задачу моральной философии. Ее решение требует создать идеальную модель адресата, к которому обращается философ, обосновывающий мораль — морального скептика, или аморалиста. Моральный скептик (аморалист) наделяется чувствительностью к рациональной аргументации и минимальным набором свойств, которые позволяют считать его человеком. Линии аргументации, обращенные к нему, рассматриваются как конкурирующие между собой. Второй подход к обоснованию морали предполагает поиск дополняющих друг друга аргументов, которые в своей совокупности могли бы способствовать формированию или сохранению моральных убеждений у типичного, среднестатистического человека. Этот подход именуется в статье воспитательным. Для сторонников воспитательного подхода приобретают существенное значение те линии аргументации, которые в теоретической перспективе выглядят проигрышными и неконкурентоспособными. К примеру, существенную воспитательную роль может сыграть аргументация, опирающаяся на неразрывную связь между уважением к каждой человеческой личности и способностью поддерживать близкие партикулярные отношения (в особенности дружеские). В том же положении находятся аргументы, которые отталкиваются от стремления людей к счастью или от зависимости успешного удовлетворения предпочтений от основанной на доверии кооперации. Автор статьи полагает, что в неспециализированном преподавании этических курсов в университете проблема обоснования морали должна быть представлена преимущественно в ее воспитательном измерении.
Ключевые слова
Полный текст:
PDFЛитература
Юм, Д. (1996) Трактат о человеческой природе // Юм, Д. Соч. : в 2 т. / пер. с англ. С. И. Церетели и др.; вступ. ст. А. Ф. Грязнова ; примеч. И. С. Нарского. Т. 1. М. : Мысль. 733 с. С. 53–656.
Badhwar, N. K. (2014) Well-being: Happiness in a Worthwhile Life. N. Y. : Oxford University Press. 245 p.
Bloomfield, P. (2014) The Virtues of Happiness: A Theory of the Good Life. N. Y. : Oxford University Press. 253 p.
Bloomfield, P. (2016) Morality is Necessary for Happiness // Philosophical Studies. № 6. P. 1–16.
Brink, D.O. (1997) Self-Love and Altruism // Social Philosophy and Policy. Vol. 14. № 1. P. 122–157.
Gauthier, D.P. (1986) Morals by Agreement. Oxford: Clarendon Press. 384 p.
Gewirth, A. (1978) Reason and Morality. Chicago : The University of Chicago Press, 1978. 393 p.
Haidt, J. (2001) The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment // Psychological Review. Vol. 108. № 4. P. 814–834.
Hume, D. (1932) The Letters of David Hume. In 2 vols. Oxford : Clarendon Press. Vol. 1. 532 p.
Kohlberg, L. (1981) Essays on Moral Development. The Philosophy of Moral Development. San-Francisco : Harper and Row. Vol. I. 441 p.
Korsgaard, C. M. (1996) Sources of Normativity. Cambridge : Cambridge University Press. 287 p.
Raz, J. (2001) The Amoralist // Raz, J. Engaging Reason: On the Theory of Value and Action. N. Y. : Oxford University Press. 336 p. P. 273–302.
Ross, W. D. (2002) The Right and the Good. N. Y. : Oxford University Press. 183 p.
Scanlon, T. M. (1998) What We Owe to Each Other. Cambridge : Belknap Press. 420 p.
Scanlon, T. M. (2014) Being Realistic about Reasons. Oxford : Oxford University Press.132 p.
DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2022.1.9
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
URL лицензии: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/