Свободомудрие vs свободомыслие
Дублинское ядро (Dublin Core) | Элементы метаданных PKP | Метаданные для этого документа | |
1. | Название | Название документа | Свободомудрие vs свободомыслие |
2. | Создатель | Автор, организация, страна | Анатолий Алексеевич Горелов; Институт философии РАН; Россия |
2. | Создатель | Автор, организация, страна | Татьяна Анатольевна Горелова; Московский гуманитарный университет; Россия |
3. | Предмет | Дисциплины | |
3. | Предмет | Клюевые слова | свободомыслие; свободомудрие; «свобода от»; «свобода для»; этика; Античность; Средневековье; эпоха Возрождения; Новое время; современность |
4. | Описание | Аннотация | В статье рассматриваются проблемы соотношения свободы внешней и внутренней, свободомыслия и мудрости и их участия в творческом выборе и действии как нечаянные мысли, вызванные режимом самоизоляции. Авторы показывают, что понятие свободомыслия тесно связано с пониманием свободы в данную эпоху. В свободомыслии как его ипостаси заложены две сущностные черты — негативная — «свобода от» и позитивная — «свобода для». Историческая ретроспектива их баланса предстает как некая закономерность, которую авторы условно называют «качелями свободомыслия»: рождение новой отрасли духовной культуры происходит за счет нарастающей критики предыдущей и появления плеяды мыслителей, ее формирующих. Так, в свободомыслии Античности с его устремлением к отказу от давления рока сначала преобладала «свобода от», к которой позже в результате позитивной работы многочисленных философских школ добавилась «свобода для». Становление христианства как отрасли духовной культуры сопровождалось критикой предыдущей философии (например, неоплатониками) и созидательной работой апостолов и христианских мыслителей эпохи патристики. В средневековом обретении свободы как божьего дара утверждалась «свобода для», которая под влиянием позднего догматизма превратилась к эпохе Возрождения в негативную свободу. Антиклерикализм и антидогматизм был преодолен мыслителями Нового времени, которые, создавая методологию науки (английский эмпиризм и континентальный рационализм), утвердили новые цели и смыслы познания, и свобода стала нужна «для» познания законов природы. Рождение идеологии как отрасли культуры в конце XIX — начале ХХ вв., хотя и происходило не на фоне критики науки, все же произвело новое поле свободы — политические свободы, обозначенные буржуазно-либеральными идеями. Глобальное человечество, отныне имеющее общую судьбу, подходит к новому «осевому времени», которое, вероятно, потребует нового свободомыслия — негативного, которое уже заложено в идеях западной философии постмодернизма, и позитивного, например, в рамках философско-религиозно-научного синтеза, подготовленного русскими религиозными философами. |
5. | Издатель | Организатор, место | Московский гуманитарный университет |
6. | Соисполнитель | Спонсоры | |
7. | Дата | (ГГГГ-ММ-ДД) | 2021-04-08 |
8. | Тип | Статус и жанр | Рецензированная статья |
8. | Тип | Тип | |
9. | Формат | Формат файла | |
10. | Идентификатор | Универсальный идентификатор ресурса (URI) | https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/1337 |
10. | Идентификатор | Digital Object Identifier (DOI) | http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2021.1.9 |
11. | Источник | Название; том, № (год) | Знание. Понимание. Умение; № 1 (2021) |
12. | Язык | Russian=ru, English=en | ru |
14. | Охват | Гео-пространственное расположение, хронологический период, исследуемый образец (пол, возраст и т. д.) | |
15. | Права | Права и разрешения |
(c) 2021 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление) http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ |