2024-03-29T01:50:14Z
https://journals.mosgu.ru/zpu/oai
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/863
2019-04-04T07:05:40Z
zpu:%D0%93%D0%AD
B. G. Yudin’s Concept of Technoscientific Ethos and the Problem of Technoscientific Normativity
Концепция этоса технонауки Б. Г. Юдина и проблема технонаучной нормативности
Шевченко, Сергей Юрьевич
humanitarian expertise; social expectations; technoscience; technoscientific ethos; technoscientific normativity; B. G. Yudin
гуманитарная экспертиза; социальные ожидания; технонаука; этос технонауки; технонаучная нормативность; Б. Г. Юдин
The article considers technoscience in the optics proposed by B. G. Yudin. There, it is defined as a circuit, consolidated by positive feedback including laboratory, business, society, and media. Technoscientific normativity is understood as means of mutual attributing obligations and responsibilities to the participants of the circuit of technoscience. These communicative processes are one of the principal points at issue in the modern analytical philosophy. The modeling of the processes that attribute obligations in the technoscientific circuit requires expansion and complementation of the concepts developed in analytical philosophy, including the rationality concept and the discursive game concept (R. Brandom). Besides, the insight into the consumer choice within the free market is not enough to conceptualize the public support of technoscientific initiatives. The latter should be supplemented with the idea of value-oriented consumer behavior, understood as financial and non-financial public investment.One of the key phenomena that should be grasped during the reconstruction of technoscientific normativity is the readiness of the elements of the technoscientific circuit for the fact that the promises made by the representatives of the laboratory and business at the start of a project will not be fulfilled. But it is not only about the willingness to share the risks of venture initiatives, but also about the ability of each agent of the technological circuit to localize goals and obligations at each particular stage of project development.Social behavior — the willingness of communities to invest in the development of the technoscientific circuit — is both the reason and a result of attributing promise properties to the utterance about the future. In order to distinguish a promise (as attributing obligations) from a plain wording of a desired image of the future, the context of the utterance should be evaluated in two ways. Firstly, it has to be determined whether the starting, venture stage of the project implementation is completed, wherein the promises are uttered. Secondly, it is necessary to determine the extent to which they are specific and addressed to a particular social group.
В настоящей статье технонаука рассматривается в предложенной Б. Г. Юдиным оптике в качестве консолидированного положительными обратными связями контура, включающего лабораторию, бизнес, общество и медиа. Под технонаучной нормативностью понимается совокупность способов взаимного приписывания обязательств и ответственности между участниками контура технонауки. Данные коммуникативные процессы служат одним из основных предметов рассмотрения в современной аналитической философии. При этом моделирование процессов приписывания обязательств в контуре технонауки требует расширения и дополнения предложенных аналитическими философами концепций рациональности и «дискурсивной игры» (Р. Брэндом). Также показано, что для концептуализации общественной поддержки технонаучных инициатив недостаточно представлений о потребительском выборе в рамках свободного рынка. Последние должны быть дополнены концептом ценностно-ориентированного потребительского поведения, понимаемого как финансовое и нефинансовое общественное инвестирование.Одним из феноменов, наиболее важных для реконструкции технонаучной нормативности, является готовность социальных групп, составляющих элементы контура технонауки, к тому, что обещания представителей лаборатории и бизнеса, сформулированные на старте определенного проекта, не будут выполнены. При этом речь не только о готовности разделить бремя рисков венчурных инициатив, но о способности каждого агента технонаучного контура к локализации целей и обязательств на каждом конкретном этапе его развития. Социальное поведение — готовность сообществ инвестировать в развитие контура технонауки — выступает и причиной, и результатом приписывания высказыванию о будущем роли обещания. Для того чтобы отличить обещание (как приписывание обязательств) от простой формулировки ожидаемого образа будущего, необходимо двояким образом оценить контекст высказывания. Во-первых, определить закончен ли стартовый, венчурный этап реализации проекта, в рамках которого артикулируются обещания. Во-вторых, определить, насколько они конкретны и обращены к конкретной социальной группе.
Московский гуманитарный университет
2018-12-26
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/863
10.17805/zpu.2018.4.6
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 4 (2018)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 4 (2018)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/863/969
(c) 2018 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/75
2015-10-20T11:14:45Z
zpu:%D0%93%D0%AD
Biotechnological design of the natural and artificial: The social aspect
Биотехнологическое конструирование искусственного — естественного: социальный контекст
Попова, Ольга Владимировна
construction of man; human design; biotechnological design; improvement of man; refinement of man; technology of improvement of man; ethical problems of the present; bioethics; miniaturization of an artifact
конструирование человека; биотехнологическое конструирование; улучшение человека; усовершенствование человека; технологии улучшения человека; этические проблемы современности; биоэтика; миниатюризация артефакта
Dramatically increasing opportunities of artificial intervention in human biology (biotechnological manipulation at the cellular level, organ and tissue transplantation, intensive care, expanding markets of biological materials, etc.) have determined the emergence of new ideas of the anthropological border and the criteria of life and death. At the same time, they have caused a crisis of self-understanding, due to the destruction of natural somatic foundation of their identity and to an awareness of the danger of becoming an object of manipulation in the course of implementing biotechnological utopian ideas. Human vulnerability to potential biotechnological design practices (prior to the spread of eugenics and of the ideas of biotechnological enhancement) causes an acute need for researching the social aspects of biotechnological reconstruction (or redesign) of human nature.The article deals with the historical and philosophical context of problematizing the difference between the artificial and the natural, from Antiquity and the Middle Ages to Modern times. We show that the distinction between nature and an artifact, which has been earlier perceived as natural in itself, in the modern world reveals the features of a social design. The article describes the trends of miniaturizing ontological artifacts, eroding their properties, and merging it with objects of nature. The case of "three parents" provides good ground for considering the ethical and philosophical issues related to the possible production of "designer babies", that is, the physical and psychological features of an unborn baby will be tailored in accordance with the preferences of its parents.We conclude by dwelling on the expanded spread of genetic reductionism as a special interpretive strategy of human existence. Genetic reductionism is a kind of biological reductionism, in which the complexities of man as a highly organized system can be explained or “read” at a very primitive level. At the same time, the genetic micro-level of human beings is — quite unexpectedly — endowed with characteristics that have been initially attributed to complex human behavior.
Расширяющиеся возможности искусственного вмешательства в биологию человека (биотехнологические манипуляции на клеточном уровне, трансплантация органов и тканей, интенсивная терапия, расширение рынков биологических материалов и т. д.) определили появление новых представлений об антропологической границе, критериях жизни и смерти человека. Одновременно они вызвали кризис самопонимания, обусловленный разрушением естественных соматических основ идентичности человека и осознанием опасности стать объектом манипуляции. Все эти проблемы вызывают острую необходимость исследований социальных проблем биотехнологического преобразования (конструирования) человеческой природы.В статье рассмотрен историко-философский контекст проблематизации искусственного — естественного, в частности представлено развитие этой темы в Античности и в эпоху Средневековья, дана общая характеристика проблемы соотношения природного — артефактичного в Новое время. Показано, что различие между природой и артефактом, которое раньше воспринималось как естественно данное, в современном мире становится социальной конструкцией. Рассмотрены тенденции онтологической миниатюризации артефактов, размывания свойств артефакта, слияния его с естественными объектами. На основе анализа казуса «трех родителей» были разобраны этико-философские проблемы, связанные с возможностью производства «дизайнерских детей», т. е. проектированием черт будущего ребенка (его внешности и характера) в соответствии с предпочтениями родителей.Сделано заключение об усилении процесса распространения генетического редукционизма. Он представляет собой вид биологического редукционизма, в котором сложность такой высокоорганизованной системы, как «человек», способна объясняться, «читаться» на очень примитивном уровне. В то же время генетический микроуровень неожиданно наделяется характеристиками, которые изначально приписывались сложному человеческому поведению.
Московский гуманитарный университет
This article was prepared with financial support from the Russian Foundation for the Humanities (project “Human as an Artifact of Biotechnology: Interdisciplinary Research of Normative Grounds of the Problem of Human Enhancement”, grant No. 15-03-00818a).
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект «Человек как артефакт биотехнологий: междисциплинарное исследование нормативных оснований проблемы усовершенствования человека», грант № 15-03-00818а).
2015-06-17
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/75
10.17805/zpu.2015.2.17
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 2 (2015)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 2 (2015)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/75/76
(c) 2015 Знание. Понимание. Умение
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/1112
2020-07-01T06:16:37Z
zpu:%D0%93%D0%AD
Technoscientific Normativity and the Humanitarian Expertise of Technoscientific Projects
Нормативность технонауки и гуманитарная экспертиза технонаучных проектов
Шевченко, Сергей Юрьевич
humanitarian expertise; technoscience; technoscientific project
гуманитарная экспертиза; технонаука; технонаучный проект
The paper presents the differentiation between promises and expectations (utterances about the desired future) as the key elements of the communicative contour of technoscience.From the standpoint of humanitarian expertise, implying the discussion of the risks of technology at the early stages of its development, the author defines three key features of technoscientific projects. Firstly, it’s a general, abstract nature of the formulation of the project’s aims. Secondly, the implementation of a technoscientific project is accompanied by a “discursive game”, where its participants assign one another responsibilities and formulate their expectations. Thirdly, the possibility to start many projects implies that a considerable part of the society must be rallied for its support, which hinders humanitarian expertise.Thus, the paper defines the following important tasks of humanitarian expertise: the comparison of expectations expressed by the participants of a technoscientific project and their assumed responsibilities, the consideration of the ways to specify the general aims of the project implementation, and the definition of the project’s success criteria.
В статье предусмотрены различные элементы коммуникативного контура технонауки.Сфера гуманитарной экспертизы, предполагающая обсуждение рисков технологии еще на ранних этапах ее разработки. Во-первых, наиболее общий характер. Во-вторых, реализация технонаучного проекта сопровождается «дискурсивной игрой», в рамках которой его участники приписывают друг другу обязательства и высказывают ожидания. В-третьих, возможности для организации поддержки предполагают, что общество должно быть мобилизовано для его поддержки.Таким образом, в качестве важных задач гуманитарной экспертизы в статье обозначены: сопоставление высказанных участников проекта, ожидание и принятие на себя обязательств, рассмотрение способов конкретизации общих целей реализации проекта, интерпретация критериев успеха проекта.
Московский гуманитарный университет
2020-03-27
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/1112
10.17805/zpu.2020.1.5
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 1 (2020)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 1 (2020)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/1112/1326
(c) 2020 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/651
2018-06-13T14:21:03Z
zpu:%D0%93%D0%AD
Socio-Humanistic Contours of Technical Science: Relevance of Humanitarian Expertise
Социогуманитарные контуры технонауки: актуальность гуманитарной экспертизы
Гребенщикова, Елена Георгиевна
humanitarian expertise; technical science; responsible research; responsible innovation; ethics of science; social assessment of technology
гуманитарная экспертиза; технонаука; ответственные исследования; ответственные инновации; этика науки; социальная оценка техники
The concept of humanitarian expertise, developed by Russian researchers (B. G. Yudin, V. A. Lukov, and others), has not been considered so far in the context of theoretical approaches and practical mechanisms of solving socially significant problems of sci-tech development that have emerged abroad, i.e. technology assessment (TA); ethical, legal, and social implications (ELSI); ethical, legal, and social aspects (ELSA); responsible research and innovation (RRI). The specific character of humanitarian expertise was the result of the comparative analysis proposed in the article. It shows its orientation toward the human and the possibility of humanizing human relations, as a condition and prerequisite for finding well-founded, socially acceptable and human-orientated solutions.The paper determines characteristics common for humanitarian expertise and for foreign concepts and approaches: the systematic nature and purposefulness of activity, interdisciplinary nature, the development of deliberative procedures and channels of communication between science and society, proactive response, the complex nature of the solved problems.The conducted analysis confirmed the relevance of humanitarian expertise. The research can be the first step on the path of its further development, which should take into account both the experience of the domestic socio-humanistic discourse and the positive resources of foreign concepts and approaches.
Концепция гуманитарной экспертизы, разработанная российскими исследователями (Б. Г. Юдиным, В. А. Луковым и др.), до настоящего времени не рассматривалась в контексте теоретических подходов и практических механизмов разрешения социально значимых проблем технонаучного развития, сложившихся за рубежом, а именно социальная оценка научно-технического развития (TA); этические, правовые и социальные последствия (ELSI); этические, правовые и социальные аспекты (ELSA); ответственные исследования и инновации (RRI). Предложенная в статье попытка компаративного анализа продемонстрировала специфику гуманитарной экспертизы. Показана ее ориентация на человека и возможности гуманизации человеческих отношений как условие и предпосылка поиска взвешенных, социально приемлемых и человеко-ориентированных решений.Были выделены общие для гуманитарной экспертизы и зарубежных концепций и подходов установки — систематичность и целенаправленность деятельности, междисциплинарный характер, развитие совещательных процедур и каналов коммуникации между наукой и обществом, опережающее реагирование, комплексный характер решаемых проблем.Проведенный анализ подтвердил актуальность гуманитарной экспертизы. Исследование может стать первым шагом на пути ее дальнейшего развития, которое должно учитывать как опыт отечественного социогуманитарного дискурса, так и позитивные ресурсы зарубежных концепций и подходов.
Московский гуманитарный университет
2018-03-30
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/651
10.17805/zpu.2018.1.2
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 1 (2018)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 1 (2018)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/651/754
(c) 2018 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/779
2018-10-03T08:53:56Z
zpu:%D0%93%D0%AD
B. G. Yudin on Humanitarian Expertise and the Challenges of Neurorevolution
Б. Г. Юдин о гуманитарной экспертизе и вызовы нейрореволюции
Воронин, Андрей Алексеевич
humanitarian expertise; neurorevolution; Boris Grigorievich Yudin; neuroscience; technoscience
гуманитарная экспертиза; нейрореволюция; Борис Григорьевич Юдин; нейронаука; технонаука
The main ideas of humanitarian expertise, formulated by the Russian philosopher specialising in bioethics B. G. Yudin, laid the foundation of the author’s reflections on neuro-revolution, its prospects, advantages, and threats. In the structure of technoscience, three blocks are singled out — theoretical, applied, and technological developments, for each of which humanitarian expertise assesses threats and benefits, analysing the possibilities of prohibitions, restrictions, and support for research and development and applied studies. This model is used in the article to discuss the challenges of neuroevolution.The classification of challenges is achieved by the intersection (conditional) of the three blocks of technoscience and the three licensing policies (prohibitions, filters, and catalysts). Applied developments acquire the status of fundamental impulses of the whole complex of technoscience. The general dynamics of technoscience significantly affects social dynamics – both in development, and in lagging behind, which is especially painful for our country.The principle interdisciplinary nature of humanitarian expertise allows us to work on the methodology of integrated risk and benefit assessments of innovative practices. The uncertainty of forecasts is related to the mobility of evaluation criteria, including the ethical criteria of the due and unacceptable from the perspective of cultural codes working as mechanisms of social control.
Основные положения гуманитарной экспертизы, сформулированные российским философом, специалистом по биоэтике Б. Г. Юдиным, легли в основу размышлений автора о нейрореволюции, ее перспективах, выигрышах и угрозах. В структуре технонауки выделяются три блока — теоретические, прикладные и технологические разработки, для каждого из которых гуманитарная экспертиза оценивает угрозы и выигрыши, анализируя возможности запретов, ограничений и поддержки научно-исследовательских и прикладных исследований. Эта модель используется в статье для обсуждения вызовов нейрореволюции.Классификация вызовов достигается пересечением (условным) трех блоков технонауки и трех разрешительных стратегий (запреты, фильтры, катализаторы). Прикладные разработки приобретают статус фундаментальных импульсов всего комплекса технонауки. Общая динамика технонауки существенно сказывается на динамике социальной — как в развитии, так и в отставании, что особенно болезненно для нашей страны.Принципиальная междисциплинарность гуманитарной экспертизы позволяет работать над методологией интегральных оценок рисков и выгод инновационных практик. Неопределенность прогнозов связана с подвижностью критериев оценок, в том числе и этических критериев должного и неприемлемого с точки зрения культурных кодов, работающих как механизмы социального контроля.
Московский гуманитарный университет
2018-10-03
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/779
10.17805/zpu.2018.3.8
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 3 (2018)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 3 (2018)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/779/904
(c) 2018 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/818
2018-10-03T08:54:48Z
zpu:%D0%93%D0%AD
Sport in the World of Technology: Ethos and Biopolitics
Спорт в мире технологий: этос и биополитика
Попова, Ольга Владимировна
sport; biotechnology; philosophy of sport; biotechnological human enhancement
спорт; биотехнология; философия спорта; биотехнологическое улучшение человека
The article considers the influence of modern technologies on the formation of modern biopolitics in relation to physical culture and sport. It gives an insight into the development of ethos of the athlete's behavior under the new conditions of the technological environment.It is argued that the situation that we can see in the development of modern sport can be conditionally called an expansion in the world of social relations of the big sport paradigm. It implies that, under the modern conditions of the development of economic relations, sport has an entertaining nature in the first place. Besides, modern sport is inextricably linked with the modern culture becoming commercialised and the general process of technological development spreading to all spheres of social life.It is demonstrated that the development of these processes results in the transformation of the human body into a commodity (the commodification of corporality) and the formation of a special biopolicy that manipulates biotechnological means improving human physical capabilities and is aimed at producing the winner sportsman. Modern society deals with the strategy of actions in the time-trouble mode. Sport develops a special form of effective temporality, where results must bust be achieved in a strictly defined time interval, where every second is capable of changing the social and ontological status of the athlete. At the same time, a special zone of uncertainty in modern sport is connected with the understanding of the limits to human capabilities, with the unique strength of its nature, which has completely measurable parameters, the violation of which leads to its resistance. An athlete’s physical endurance, control of their body have definite limits, and any attempts to overcome them pose a challenge to the athlete by the society, coaching staff, and, most importantly, by themself. It actually means a challenge to nature itself, a test for the strength of the natural order of things.High performance sport is created in the space of application of human spiritual strength and the resistance of weak human nature, which is tempered, enhanced, and perfected; additionally, in everyday ascetic practices of modification, human nature demonstrates the boundaries that, if crossed by human, put them face to face with the ideal self, on the one hand, and with exhaustion and death, on the other hand.
В статье рассмотрено влияние современных технологий на формирование современной биополитики в отношении физической культуры и спорта и дано представление о развитии этоса поведения спортсмена в новых условиях технологической среды.Констатируется, что ситуацию, которую мы наблюдаем в развитии современного спорта, можно условно назвать экспансией в мир социальных отношений парадигмы большого спорта, носящего в современных условиях развития экономических отношений прежде всего зрелищный характер. Современный спорт, кроме того, неразрывно связан с коммерциализацией современной культуры и распространением общего процесса технологизации всех сфер социальной жизни.Показано, что следствием развития данных процессов становится превращение человеческого тела в товар (коммодификация телесности) и формирование особой биополитики, которая манипулирует биотехнологическими средствами, улучшающими физические возможности человека, и направлена на производство спортсмена-победителя. Современное общество имеет дело со стратегией действий в режиме цейтнота. Спорт вырабатывает особую форму эффективной темпоральности, в рамках которой получение результатов должно происходить в строго определенный промежуток времени, где каждая секунда способна изменить социальный и онтологический статус спортсмена. В то же время особая зона неопределенности современного спорта связана с пониманием пределов возможностей человека, со своеобразной прочностью его природы, имеющей вполне измеримые параметры, нарушение которых приводит к ее сопротивлению. Физическая выносливость спортсмена, его контроль собственного тела имеют определенные границы, и попытки их преодоления — вызов, который бросает спортсмену общество, тренерский состав и, что немаловажно, он сам. И это фактически означает вызов самой природе, испытание на прочность естественного порядка вещей.Большой спорт создается в пространстве реализации силы человеческого духа и сопротивления слабой человеческой природы, которую закаляют, улучшают, совершенствуют и которая в каждодневных аскетических практиках модификации демонстрирует границы, прохождение которых ставит человека перед лицом идеального Я, с одной стороны, и перед лицом истощения и смерти — с другой.
Московский гуманитарный университет
2018-10-03
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/818
10.17805/zpu.2018.3.9
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 3 (2018)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 3 (2018)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/818/905
(c) 2018 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
oai:ojs.journals.mosgu.ru:article/862
2019-04-04T07:05:39Z
zpu:%D0%93%D0%AD
Mythology of Treatment, its Sponsors and Protectors
Мифология лечения, ее спонсоры и протекторы
Трищенко, Дмитрий Александрович
healthcare; healthy lifestyle; pharmaceutical market; advertising; state regulation of advertising; mythology of treatment
здравоохранение; здоровый образ жизни; фармацевтический рынок; реклама; государственное регулирование рекламы; мифология лечения
The modern system of Russian public healthcare is aimed not at the preservation of health, but at treatment. Primary attention is paid to providing the population with medicines and quality medical care. Therefore, the growth of the pharmaceutical market is rather positive. One of the locomotives of this market is advertising of pharmaceutical corporations. The aim of the study is to identify the main problem which is included in television advertising of medicines, the rationale for the possibility and necessity for more strict regulation of pharmaceuticals advertising.The study considers the experience of successful legislative restrictions on the advertising of potentially unsafe products, analyzes the dependence of the pharmaceutical market dynamics on the advertising efforts of pharmaceutical companies, evaluates the results of the communicative impact of medicines promotion on the mass consciousness, and examines the state policy in the field of healthcare and advertising of medicines.The results of the study demonstrated that the increase in the consumption of medicines does not have a positive effect on the level of health of the Russian population. Due to the increase in the advertising budgets of pharmaceutical companies, especially on television, there is an increase in consumption of over-the-counter drugs in the first place; citizens are engaged in self-medication. As a result, a drug-dependent consumer is formed. The state does not make sufficient efforts to promote healthy lifestyle, and legislative initiatives aimed at restricting the advertising of medicines do not find the necessary support.
Современная система здравоохранения России ориентирована не на сохранение здоровья, а на лечение. Первостепенное внимание уделяется обеспечению населения лекарственными средствами и квалифицированной медицинской помощью. Поэтому рост рынка фармацевтических средств расценивается, скорее, положительно. Один из локомотивов этого рынка — реклама фармацевтических корпораций. Целью исследования является определение основной проблемы, которую заключает в себя телевизионная реклама лекарственных препаратов, обоснование возможности и необходимости более жесткого регулирования рекламы фармацевтических средств.В исследовании отмечен опыт успешных законодательных ограничений рекламы потенциально небезопасных товаров, анализируется зависимость динамики рынка фармацевтических средств от рекламных усилий фармацевтических компаний, дается оценка результатов коммуникативного воздействия по продвижению лекарств на массовое сознание и рассматривается политика государства в сфере охраны здоровья и рекламы лекарственных средств.Результаты исследования показали, что рост потребления лекарственных средств не оказывает положительного воздействия на уровень здоровья населения Российской Федерации. Благодаря увеличению рекламных бюджетов фармацевтических компаний, особенно на телевидении, происходит рост потребления прежде всего безрецептурных препаратов, граждане занимаются самолечением. В результате формируется лекарственно-зависимый потребитель. Государство не прилагает достаточных усилий для пропаганды здорового образа жизни, а законодательные инициативы, направленные на ограничение рекламы лекарств, не находят необходимой поддержки.
Московский гуманитарный университет
2018-12-26
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
application/pdf
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/862
10.17805/zpu.2018.4.5
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 4 (2018)
Znanie. Ponimanie. Umenie; № 4 (2018)
2218-9238
1998-9873
rus
https://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/862/968
(c) 2018 Журнал "Знание. Понимание. Умение" (составление)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/